撕廣告致電梯停運(yùn) 女子被判賠1.9萬(wàn)-倍加信
來(lái)源:$article_from_name$ 2024/11/4 8:41:21 點(diǎn)擊:
女子乘電梯時(shí),隨手撕掉電梯內(nèi)張貼的廣告,沒(méi)想到惹了禍。因?yàn)閺堎N物卡入電梯轎門,導(dǎo)致轎門變形卡死無(wú)法運(yùn)行,經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的維修,電梯終于被修好。法院一審判決,女子賠償1.9萬(wàn)余元電梯維修費(fèi)。
電梯停在11樓不能運(yùn)行
2017年9月27日下午2時(shí)左右,住在西崗區(qū)紀(jì)念東巷11號(hào)樓的業(yè)主發(fā)現(xiàn),電梯停在11樓沒(méi)有任何反應(yīng),于是向物業(yè)公司報(bào)修。物業(yè)工作人員隨后向電梯維修單位報(bào)修,維修人員到場(chǎng)后,發(fā)現(xiàn)電梯一直停在11樓不能運(yùn)行。
經(jīng)檢修發(fā)現(xiàn),電梯停運(yùn)原因?yàn)榇竺娣e異物卡入轎門并擠壓轎門,導(dǎo)致轎門變形;同時(shí)因轎門卡死、門機(jī)控制系統(tǒng)受到外部阻力,持續(xù)過(guò)負(fù)荷運(yùn)行;此外運(yùn)行中反復(fù)扒門、造成門鎖斷開、變頻器瞬間頻繁啟動(dòng)、運(yùn)行、停車、變頻器損壞。電梯維修單位認(rèn)定電梯故障是人為原因造成,不在保修范圍內(nèi),若想修的話需要支付1.9萬(wàn)余元。
隨手撕廣告致電梯故障
物業(yè)工作人員調(diào)取了電梯錄像,發(fā)現(xiàn)吳女士乘電梯時(shí),將張貼在電梯門內(nèi)側(cè)的廣告撕下。吳女士到達(dá)11層離開電梯后,11樓其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)電梯停運(yùn),于是向物業(yè)公司報(bào)修。物業(yè)公司認(rèn)為,吳女士在電梯內(nèi)撕毀轎門張貼物,致使轎門開啟時(shí)張貼物卡入轎門,最終導(dǎo)致轎門變形卡死。
因該樓只有一部電梯,電梯停運(yùn)給其他業(yè)主正常生活帶來(lái)極大不便,征得該樓業(yè)主意見(jiàn),同意先由物業(yè)公司委托維修單位對(duì)電梯進(jìn)行維修,盡快恢復(fù)電梯運(yùn)行,之后再由物業(yè)公司對(duì)造成電梯損壞的吳女士進(jìn)行追償。該樓28位業(yè)主還簽署了《關(guān)于11號(hào)樓電梯人為造成損壞需要追訴個(gè)人賠償之事征求業(yè)主意見(jiàn)》,均同意委托物業(yè)對(duì)造成電梯損壞的個(gè)人提出追訴和賠償。
物業(yè)公司委托維修單位對(duì)電梯進(jìn)行維修,維修單位于2017年9月29日開始施工,2017年10月31日全部完工,電梯恢復(fù)正常運(yùn)行,此次電梯維修費(fèi)用共計(jì)1.9萬(wàn)余元。
業(yè)主被判賠1.9萬(wàn)維修費(fèi)
之后,物業(yè)公司向吳女士追討電梯維修費(fèi)遭拒,于是將吳女士起訴至法院,要求吳女士支付1.9萬(wàn)余元電梯維修費(fèi)。
法院審理認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,吳女士在乘坐案涉電梯時(shí)撕毀了張貼在電梯門內(nèi)側(cè)的廣告,其于該樓11層離開電梯后,電梯出現(xiàn)了停運(yùn)故障,且電梯停運(yùn)樓層為11層,故障原因是大面積異物卡入轎門并擠壓轎門導(dǎo)致轎門變形、卡死。
吳女士對(duì)于其撕毀電梯內(nèi)廣告的行為亦不否認(rèn)。依據(jù)物業(yè)公司提供的證據(jù)可以認(rèn)定,吳女士雖沒(méi)有毀壞案涉電梯的故意,但吳女士撕毀電梯門內(nèi)側(cè)廣告的行為存在過(guò)錯(cuò)且與案涉電梯故障損壞之間存在因果關(guān)系。吳女士因過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致了案涉電梯損壞,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
大連市西崗區(qū)人民法院一審判決,吳女士給付物業(yè)公司1.9萬(wàn)余元電梯維修費(fèi)。
電梯停在11樓不能運(yùn)行
2017年9月27日下午2時(shí)左右,住在西崗區(qū)紀(jì)念東巷11號(hào)樓的業(yè)主發(fā)現(xiàn),電梯停在11樓沒(méi)有任何反應(yīng),于是向物業(yè)公司報(bào)修。物業(yè)工作人員隨后向電梯維修單位報(bào)修,維修人員到場(chǎng)后,發(fā)現(xiàn)電梯一直停在11樓不能運(yùn)行。
經(jīng)檢修發(fā)現(xiàn),電梯停運(yùn)原因?yàn)榇竺娣e異物卡入轎門并擠壓轎門,導(dǎo)致轎門變形;同時(shí)因轎門卡死、門機(jī)控制系統(tǒng)受到外部阻力,持續(xù)過(guò)負(fù)荷運(yùn)行;此外運(yùn)行中反復(fù)扒門、造成門鎖斷開、變頻器瞬間頻繁啟動(dòng)、運(yùn)行、停車、變頻器損壞。電梯維修單位認(rèn)定電梯故障是人為原因造成,不在保修范圍內(nèi),若想修的話需要支付1.9萬(wàn)余元。
隨手撕廣告致電梯故障
物業(yè)工作人員調(diào)取了電梯錄像,發(fā)現(xiàn)吳女士乘電梯時(shí),將張貼在電梯門內(nèi)側(cè)的廣告撕下。吳女士到達(dá)11層離開電梯后,11樓其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)電梯停運(yùn),于是向物業(yè)公司報(bào)修。物業(yè)公司認(rèn)為,吳女士在電梯內(nèi)撕毀轎門張貼物,致使轎門開啟時(shí)張貼物卡入轎門,最終導(dǎo)致轎門變形卡死。
因該樓只有一部電梯,電梯停運(yùn)給其他業(yè)主正常生活帶來(lái)極大不便,征得該樓業(yè)主意見(jiàn),同意先由物業(yè)公司委托維修單位對(duì)電梯進(jìn)行維修,盡快恢復(fù)電梯運(yùn)行,之后再由物業(yè)公司對(duì)造成電梯損壞的吳女士進(jìn)行追償。該樓28位業(yè)主還簽署了《關(guān)于11號(hào)樓電梯人為造成損壞需要追訴個(gè)人賠償之事征求業(yè)主意見(jiàn)》,均同意委托物業(yè)對(duì)造成電梯損壞的個(gè)人提出追訴和賠償。
物業(yè)公司委托維修單位對(duì)電梯進(jìn)行維修,維修單位于2017年9月29日開始施工,2017年10月31日全部完工,電梯恢復(fù)正常運(yùn)行,此次電梯維修費(fèi)用共計(jì)1.9萬(wàn)余元。
業(yè)主被判賠1.9萬(wàn)維修費(fèi)
之后,物業(yè)公司向吳女士追討電梯維修費(fèi)遭拒,于是將吳女士起訴至法院,要求吳女士支付1.9萬(wàn)余元電梯維修費(fèi)。
法院審理認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,吳女士在乘坐案涉電梯時(shí)撕毀了張貼在電梯門內(nèi)側(cè)的廣告,其于該樓11層離開電梯后,電梯出現(xiàn)了停運(yùn)故障,且電梯停運(yùn)樓層為11層,故障原因是大面積異物卡入轎門并擠壓轎門導(dǎo)致轎門變形、卡死。
吳女士對(duì)于其撕毀電梯內(nèi)廣告的行為亦不否認(rèn)。依據(jù)物業(yè)公司提供的證據(jù)可以認(rèn)定,吳女士雖沒(méi)有毀壞案涉電梯的故意,但吳女士撕毀電梯門內(nèi)側(cè)廣告的行為存在過(guò)錯(cuò)且與案涉電梯故障損壞之間存在因果關(guān)系。吳女士因過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致了案涉電梯損壞,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
大連市西崗區(qū)人民法院一審判決,吳女士給付物業(yè)公司1.9萬(wàn)余元電梯維修費(fèi)。
- 上一篇:成都擬對(duì)老舊小區(qū)加裝電梯給予 每臺(tái)補(bǔ)貼20萬(wàn)元-倍加信 2024/11/4
- 下一篇:沈陽(yáng)三洋電梯與中國(guó)聯(lián)通建立合作伙伴關(guān)系-倍加信 2024/11/4